Ресурс доступен всем желающим, хотя доступ к полному тексту некоторых журналов ограничен.
(А для доступа с полному тексту есть ключ http://sci-hub.io/ )
Peer-reviewed - значит статья была послана нескольким независимым экспертам и они сочли результаты достаточно убедительными для доказательства выводов.
Несколько примечаний:
1)
2) Наука не стоит на месте. Чем свежее статья - тем лучше.
3) Даже в научной статье, одобренной экспертами, встречаются артефакты. Т.е. результат-то верен, но был получен вследствие технического несовершенства. Такое бывает, и довольно часто. Поэтому лучше, когда какое-то утверждение доказали несколько независимых исследований, на разных моделях и разными путями.
Как искать статьи?
1) В окно сверху вбиваем ключевые слова. Если хотите все возможные слова с каким-то корнем - пишете начало слова и звездочку (herb* = herbs, herbal, herbicide etc.). Если хотите чтоб все ключевые слова присутствовали в каждой найденной статье - соедините их AND. Для варианта "или-или" используйте OR. Можно и просто вбить все в окно - тоже годится, но поиск будет менее точным.
2) Ограничение поиска - слева есть длинная колонка фильтров. Их можно использовать поодиночке и кучей, до тех пор пока результаты поиска не сведутся к какому-то удобоусвояемому количеству. Самые важные фильтры: тип статьи (обзорная ака review, клинические исследования - clinical trial и т.д.), язык (английский!!!), давность и место поиска - т.е. где должны появляться ключевые слова в искомых статьях. От души советую последний фильтр поставить на title/abstract - это даст надежду, что в большинстве найденных статей искомое будет главной темой, а не упомянуто вскользь в предисловии.
И последнее - при нажатии на результат открывается окно с коротким описанием (вы можете настроить поиск так, чтоб описание было прямо в результатах поиска, но тогда будете листать простыни). По описанию вы можете понять что искали, что нашли и на каких моделях работали в статье - клетках, мышах или людях. Желательно прочитать и саму статью, чтоб более продвинутые юзеры не забросали вас тапками типа "клинический опыт на 6 людях нифига не доказывает". Ну, и просто чтоб убедиться, что представленные результаты убеждают не только независимых экспертов, но и вас
источник
Бонусы:
- https://www.fda.gov/default.htm - то самое эфдиэй великое и ужасное.
- http://www.cochrane.org/ - для более продвинутых товарищей
- https://clinicaltrials.gov/ - база клин исследований
- http://www.antibiotic.ru/ - русскоязычный сайт, соотвествует названию
- http://www.nhs.uk/pages/home.aspx - Национальная служба здравоохранения Великобритании
Крепкого здоровья!
ПС. Вниманию представителей фармкомпаний!
Те из вас которые выучат это колдунство - улучшат карму, и (возможно) избегнут моего троленнья. Те кто будет бездумно нести про "доказательную базу крема со зверобоем" - узнают тёмную...сторону зла...зловещий хохот.
Journal information