( Collapse ) Обзор ссылок составлен мною методом произвола. Прошу также учесть, что лично я далеко не всегда разделяю мнения, высказанные в приведенных источниках. То, что они попали в обзор, означает одно: они мне были интересны, и всё... Точно так же я вряд ли отвечаю за какие-либо фактические (или иные) неточности в этих источниках. Тем не менее, если вы мне их укажете, буду благодарен.
Продолжаю опрашивать читателей, на разные медтемы. Вопрос №1 тут, если кто не отметился, просьба написать и там.
Ширится-растет заболевание обосновывать ненужность того или иного метода лечения или (чаще) обследования многоцентровыми исследованиями. Которые с математической точностью указывают, что если не делать того то и того то, то в таком случае судьба восьмидесяти с копейками процентов пациентов или даже девяноста с чем то - не изменится - их заболевание и будет протекать как протекало, и умрут они не раньше или позже. Где процент поменьше выдумывают всякие уловки, "красные флажки", "Денжер симптомы" и т.д.
Только толкуют их уже не в том плане, что если они есть, следует обязательно исключить заболевание на которое они указывают, а том что если их нету, то и нечего обследовать "попусту", а главное оплачивать эти потуги докторов разобраться.( Collapse ) Теоретическая ситуация. У вас есть есть симптомы при которых для того, что бы исключить очень серьезное заболевание надо, провести среднедорогое (например, от потолка, от 500 до 3000 гривен или от 2 до 15 трр) и довольно хлопотное обследование.
При каких условиях это обследование должно быть обязательным?
Я уже много писал о безответственной рекламе презервативов. С одной стороны она правильно побуждает ими пользоваться, с другой - порождает чувство ложной безопасности, 100% уверенности
А потом.... доктор, этого не может быть, я же ж только с презервативом...
