dok_zlo (dok_zlo) wrote,
dok_zlo
dok_zlo

Category:

Полная картина произошедшего в Белгороде.



Речь адвоката С. Амфитеатрова в защиту Зелендинова И.А. в Октябрьском районном суде г. Белгорода 21 марта 2016 года

Уважаемый суд, каждое подобное уголовное дело – история из жизни. Эта история о том, как один хороший человек убил другого хорошего человека. До рокового дня они не знали друг друга и никогда не встречались.
Евгений Петрович Вахтин, без всяких натяжек, был добрым и порядочным человеком. Представители потерпевшей стороны сказали о нем много хорошего и все это правда. Более того, нам рассказали, что за долгие годы Вахтин не имел сколько-нибудь заметного конфликта с соседями и односельчанами. Напротив, старался помочь окружающим. Зимой он собственной техникой бескорыстно чистил улицу, убирал снег во дворах одиноких старушек. Жил с женой в хорошем доме, в достатке, несмотря на развод, сохранял добрые отношения с дочерью и бывшей женой. Такой человек не может не вызывать симпатии.
При этом была в его жизни одна большая проблема. Евгений Петрович пил и пил давно. Свидетель Наталья Заика справедливо заметила, что пристрастие к алкоголю не мешало ему быть крепким хозяином, но в нашей истории пагубное пристрастие потерпевшего сыграло первую роль.
Илья Александрович Зелендинов чуть ли не вдвое моложе Вахтина. Приехал из далекого Ташкента, где осталась вся его семья, закончил медицинский факультет местного университета, встретил хорошую девушку, женился. Богатства не нажил, живет в чужой квартире, хотя и не лентяйничал– в 2015 году переработал почти 500 часов.По месту работы характеризуется как добросовестный и перспективный специалист, сотрудники свидетельствуют о его высоких профессиональных качествах и сострадательном отношении к пациентам. Чем не образцовый гражданин?

Поздним вечером 29 декабря 2015 годапути Вахтина и Зелендинова сошлись в приемном отделении терапевтического корпуса 2-й городской больницы г. Белгорода.

Как прожили этот день Вахтин и Зелендинов?

С утра Илья Зелендинов был на суточном дежурстве. Рутина оперирующего хирурга. Обход, назначения, прием больных.Около 19 часов сделал операцию,как показали свидетели Божов и Михеева, операцию сделал образцово.
Евгений Петрович Вахтин в этотдень пил, об этом говорят данные судебно-медицинской экспертизы о наличии в его крови -1,98 промилле алкоголя (замечу, это почти бутылка водки), и пил уже несколько дней, что подтверждается содержанием в моче 2,76 промилле алкоголя. Прошу прощения у родственников Евгения Петровича, но профессия обязывает меня приводить некоторые неприятные подробности из уголовного дела.

У медиков есть мрачная шутка: самый точный диагноз ставит патологоанатом. Диагноз такой: хронический алкогольный гепатит; морфологические признаки хронической алкогольной интоксикации в сердце, в головном мозге; хронический панкреатит, хроническая энцефалопатия 2 степени. Если первые только подтверждают вывод о глубокой алкоголизации потерпевшего, то последнее-ключ к пониманию некоторых событий, предшествовавших трагедии. Из пояснений доктора медицинских наук Леонова следует, что энцефалопатия 2 степени – это снижение интеллекта, нарушение ходьбы и равновесия, перепады настроения от апатии к раздражительности, нарушение способности к контролю собственных действий. Впрочем, все это можно прочесть в любом медицинском справочнике.

Кстати, диагноз «Энцефалопатия алкогольного генеза» - озвучивает фельдшеру «скорой помощи» свидетелю Мухамедшину и жена Вахтина –Инна Викторовна Сергеева. Она тоже медик по образованию и имеет большой стаж.
Причиной экстренной госпитализации Вахтина стало подозрение на кишечно-желудочное кровотечение – серьезный недуг, предполагающий угрозу жизни.В карте вызова «скорой помощи» Мухамедшин, кроме прочего, указывает, что больной находится в ясном сознании, речевая и двигательная реакции у него в норме.

Прибыв в больницу в сопровождении друга Авилова и вдоволь наматерившись в коридоре (как показывает свидетель Пинчук),Вахтин и Авилов попадают в процедурную комнату приемного отделения хирургического корпуса, где находятся медсестра Кучма и санитарка Чеботкова. Вот здесь все и начинается.
Предварительное следствие и государственный обвинитель приложили массу усилий, чтобы доказать: Вахтин Кучму ударил нечаянно. На первый взгляд,какое это имеет значение для обвинение,если важнее то,что Кучма наговорила Зелендинову? Но это только на первый взгляд. Обвинению важно убедить суд в том, что Вахтин и Авилов –трезвые и добропорядочные граждане- без всяких оснований подверглись нападению со стороны Зелендинова. В обвинительном заключении так и написано: Зелендинов действовал из чувства мести за якобы умышленные действия Вахтина.

Свидетели Кучма и Чеботкова утверждают: во время промывания желудка Вахтин самостоятельно извлек зонд, бросил его в лицо медсестре, а затем умышленно ударил ее ногой в левое бедро, отчего Кучма отлетела к стене и травмировала голову и локоть .Эти показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта №5361 на л.д.103 в томе 3 уголовного дела. Все совпадает, и локализация, и механизм образования, и срок причинения. Есть еще несколько косвенных свидетельств медсестер хирургического отделения. У обвинения есть только показания потерпевшего Авилова,имеющего проблемы с законом, кума и друга Вахтина, лично заинтересованного в исходе дела. Напомню, он по делу не только потерпевший, но и гражданский истец.И вот на показаниях Авилова, утверждающего, что Вахтин нечаянно, «при встатии» (цитата) ударил медсестру, основывает свою позицию государственный обвинитель. Это можно назвать объективной оценкой доказательств? Отнюдь нет!


Я не испытываю симпатии к свидетелю Кучма, как и большинство присутствующих, наверное, и позже вернусь к ее показаниям. Сейчас же хочу проанализировать показания свидетеля Чеботковой. Считаю эту пожилую и не очень образованную, но мудрую женщину примером честности и гражданской ответственности.
Чеботкова-это тот свидетель, который разоблачил ложь Алины Кучма поначалу утверждавшей, что Вахтин после того как нанес ей удар, упал с каталки и ударился головой. Кучма, чувствуя свою вину за организацию драки, вероятно, хотела таким образом помочь доктору Зелендинову. Именно Чеботкова сообщила следователю, что Вахтин с каталки не падал и, соответственно, головой не ударялся. В том,что следователь неверно изложил в протоколе показанияЧеботковой у меня не никаких сомнений. Хотя бы потому, что Чеботковой не был задан прямой вопрос: умышленно Вахтин ударил медсестру Кучма или нет. Здесь ответ исказить было бы невозможно. В суде она без страха призналась, что именно она посоветовала Авилову сказать, что Вахтин нанес удар нечаянно.
Почему же хороший человек Вахтин все же ударил медсестру? Ответ прост: когда Кучма сделала ему больно, его энцефалопатия 2 степени проявила себя в этой неконтролируемой агрессии. Заметьте, Авилов все время приносит извинения, а Вахтин так ни у кого прощения и не попросил. 3.
При вскрытии, у Евгения Петровича Вахтина в слизистой оболочке желудка обнаружено большое количество точечных и мелкоочаговых кровоизлияний, а в полости желудка около 100мл слизистой жидкости буровато-серого цвета(лист 5 Заключения 1659). Вот такое было промывание желудка, и вот такой был диагноз хирурга Шипилова. У Вахтина фактически на слизистой желудка была открытая кровоточащая рана. От этого и боль при промывании, от этого и рвота с кровью. Не выполнив надлежащим образом свои обязанности, доктор Шипилов отправил Вахтина в терапевтический корпус с предположительным диагнозом «Эпилепсия»!

О резких поворотах в показаниях Алины Кучма я уже ранее говорил, теперь хотел бы обратить внимание суда на ее поведение, зафиксированное камерами наблюдения, и показания окружающих ее людей. Мы видели как она выбегает из процедурной, а потом видим ее в кабинете хирурга Шипилова. Присутствующий Александр Авилов по-прежнему старается уладить конфликт, снова просит прощения.Кучма, за кадром, ровным голосом говорит об умышленном ударе, Авилов не возражает, говорит, что «бывают нюансы». Потом Кучма встает и, старательно прихрамывая, направляется на выход. То есть, она не рыдает в туалете и Зелендинов не первый в коридоре, которого она встретила, обливаясь слезами, она, как следует из материалов уголовного дела, позвонила ему. Ну не субтильного Шипилова же назначать на роль мстителя? Явившегося Робина Гуда Зелендинова Кучма легко заводит рассказом о невыполненной процедуре и зверстве двух пьяных отморозков. Обратите внимание на показания свидетеля Ковалевой Татьяны Александровны, она говорит, когда Кучма вместе с Зелендиновым вошла в приемное отделение терапевтического корпуса, лицо ее было в слезах. Значит, рыдала всю дорогу. И картинка на видеозаписи в момент начала драки, когда Илья Зелендинов наносит удары Авилову, у Кучмы совершенно счастливое лицо. Она отомстила!
Все мы задаемся вопросом, почему Илья Зелендинов совершил этот поступок? Да Илья Александрович себе не может ответить на этот вопрос, потому что случайное стечение обстоятельств объяснить никто не может.
По делу проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, подписанная многими уважаемыми специалистами, и вывод экспертов, в частности, таков: Зелендинов способен контролировать и критически оценивать свои действия, прогнозировать их последствия, у него отсутствует повышенная агрессивность.

Хороший вопрос задала государственный обвинитель Илье Зелендинову: почему Вы не убежали, если увидели, что перед вами два пьяных и агрессивных 4. человека? Со своей стороны я бы предложил Илье Зелендинову еще два варианта: спрятаться за доктора Фесенко или залезть под топчан в смежном помещении. Мы конечно европейцы, но не до такой же степени! Есть одно железное мужское правило, которого я и сам придерживаюсь : если драка неизбежна, бить надо первым. Именно так и подумал Илья Зелендинов,когда увидел за своей спиной изготовившегося к драке Авилова.


Предлагаю еще раз внимательно просмотреть видеозапись происшествия с 22 часов 27 минут 50 секунд до 22 часов 28 минут 01 секунд. К материалам уголовного дела в томе первом на листах 96-100 приобщенараскадровка видеозаписи.
- 22:27:50 – Зелендинов грубо хватает Вахтина за руку и толкает в сторону двери смежного помещения;
-22:27:52 – Авилов, держа сжатые кулаки на уровне груди бросается вслед за Зелендиновым,скрывшимся внутри смежного помещения;
-22:27:54 – Авилов получает первый удар и отлетает в обратном направлении;
-22:27:56 – Зелендинов продолжает наносить удары Авилову;
-22:27:57 – в дверном проеме смежного помещения появляется Вахтин и направляется в сторону Зелендинова;
-22:28:00–Зелендинов наносит правой рукой удар Вахтину в голову, но Вахтин уклоняется.
-22:28:01 – Зелендинов толкает Вахтина левой рукой в область ключицы, Вахтин падает.



Вот и вся драка со смертельным исходом. Цепь трагических недоразумений начинается именно с этого грубого толчка Вахтина. Авилов, зная грех Вахтина в хирургическом корпусе, действует сообразно своему жизненному опыту и интеллекту, а может и нетрезвому состоянию. Он уверен, что его друга Вахтина сейчас будут бить. Он бросается с кулаками на Зелендинова. Зелендинов же, основательно подготовленный медсестрой Кучма, имеющий опыт общения с пьяными пациентами и осведомленный об избиении его коллег в этой же больницы, воспринимает движение Авилова как прямое и явное нападение. Тут же реагирует соответственно- начинает наносить удары Авилову. В это время Вахтин, которыйв смежной комнате уже продемонстрировал Зелендинову желание подраться, начинает двигаться в сторону Зелендинова. Намерения его ясны без слов: бьют его друга, пытавшегося его защитить. Евгений Петрович в пажеском 5. корпусе не обучался, зато долго работал дальнобойщиком и знал как себя вести в подобных ситуациях. Руки его сжаты в кулаки. Мы видим кулак только левой руки, а правая согнута в локте, что дает основание думать-Вахтин изготовился для удара. Обернувшийся Зелендинов видит Вахтина и наносит ему неуклюжий удар в голову. При этом Зелендинов опирается только на левую ногу, а правая согнута в колене. Для того, чтобы оценить эффективность такого удара не нужны специальные познания. Просто встаньте на левую ногу, правую подымите и согните в колене, а потом бейте. Советую делать это на мягком ковре-обязательно упадете. Толчок Вахтина левой рукой, об этом говорил свидетель Симонов, именно последствие потери равновесия Зелендиновым. Напомню, все это происходит в течение 11 секунд. Что можно обдумать за это время при таких обстоятельствах, куда приметиться? Заключение профессора Леонова прямо указывает на неоспоримый факт, удар Зелендинова был направлен в голову Вахтина и в область шеи пришелся по касательной (если вообще коснулся шеи- это проверить-подтвердить или опровергнуть сейчас невозможно) совершенно случайно. Потому что Вахтин успевает уклониться от этого удара. Кстати,показания Авилова о том,что он сначала потребовал от Зелендинова прекратить противоправные действия,не соответствуют видеозаписи. За время драки, до падения Вахтина, голоса потерпевших слышны всего три раза: Вахтин в 22:27:50, Авилов в 22:28:14 и 22:28:40 – во всех случаях это была матерщина.

Вахтин падает именно после толчка левой рукой,удар правой не достигает цели. Допрос эксперта Машкова так и не прояснил ситуацию. Буквально в судебном заседании Машков изменил свои выводы. Когда ему указали, что удара кулаком в область шеи на видеозаписи не видно, он тут же пояснил, что удар в область каротидного синуса мог быть нанесен выступающим основанием первого и пятого пальца кисти, хотя в заключении описывает размер повреждения в очертаниях и размерах кулака. На вопрос о телесном повреждении в области поясницы, обнаруженный доктором Фесенко при осмотре Вахтина и не описанный в заключении ,Машков дает совершенно невразумительный ответ о повреждении между 2 и 7 позвонком грудного отдела. Описывает гематому на сонной артерии в области каротидного синуса, но не может объяснить отсутствие повреждения на коже в проекции этой гематомы. Шея человека (в нашем случае горло) имеет очень нежную кожу. Как говорится, шея-не пятка.Отсутствие фотографий повреждений Машков объясняет сломанным фотоаппаратом.Это смехотворное объяснение, сейчас не 1975 год. По столь резонансному делу во всем Белгороде не нашлось фотоаппарата, чтобы сфотографировать повреждения на трупе? Боюсь, заключение эксперта Машкова является самым слабым звеном в позиции обвинения по этому уголовному делу и в дальнейшем очень осложнит судьбу приговора.Сомнения в достоверности выводов эксперта Машкова,высказанные экспертом Леоновым, имеющего несравненно более высокую квалификацию, тому подтверждение.

Как стало ясно из исследованных материалов уголовного дела Зелендинов никакими боевыми искусствами и специальными навыками нанесения ударов не владеет и посторонних предметов для нанесения ударов не использовал.

Довод обвинения о том, что Зелендинов, имея высшее медицинское образование и опыт работы врачом-хирургом, достоверно знал о возможных последствиях в виде причинения тяжкого вреда здоровью при нанесении удара потерпевшему Вахтину в жизненно важный орган-область шеи – в высшей степени неубедителен! Во-первых, в человеческом организме вообще отсутствуют органы не несущие жизненно-важные функции. Именно так ответил мой подзащитный на вопрос прокурора. Во-вторых, удар в любой орган не всегда обязательно вызывает тяжкие последствия. Пример у нас под рукой. Авилову Зелендинов в общей сложности нанес около 20 ударов и большая часть их пришлась в голову, но при этом не причинил потерпевшему даже легкого вреда здоровью. Надеюсь, государственный обвинитель относит голову Авилова к его жизненно важным органам. В конце концов, включите любой спортивный канал, они там целыми днями молотят друг друга и исключительно в жизненно важные органы.

Любопытный факт: в обвинительном заключении не расписана форма вины Зелендинова по ч. 4 ст.111 УК РФ. Автор ограничился указанием на умышленные преступные действия, последствием каковых стал тяжкий вред здоровью. Если же все бесспорные факты, установленные в ходе судебного следствия и изложенные выше, уложить в принятую в уголовном праве форму, то выглядеть это будет так: Зелендинов не предвидел возможности наступления от своих действий смерти потерпевшего Вахтина, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия. Это ч.3 ст. 26 Уголовного кодекса РФ.

Обвинение, формулируя вину Зелендинова в причинении Авилову побоев из хулиганских побуждений, указывает, что Авилов попытался пресечь явно преступные действия Зелендинова. В чем состоит преступность хватания Вахтина за руку и толчок в спину, конечно загадка для юристов, но автор скромно умалчивает каким именно образом Авилов попытался пресечь, на видеозаписи же мы ясно видим, что Авилов молча с кулаками набросился на Зелендинова сзади. При таких обстоятельствах утверждать, что Зелендинов действовал из хулиганских побуждений - прямой обман суда.

Подводя черту, считаю законным и обоснованным просить суд переквалифицировать действия Зелендинова Ильи Александровича с ч.4 ст.111 на ч.1 ст.109 УК РФ, а с ч.2. ст.116 на ч.1 ст.116 УК РФ. При назначении наказания по ч.1 ст.109 и ч.1 ст.116 УК РФ в соответствии со ст.61 УК РФ учесть положительные характеризующие данные о его личности и такие смягчающие обстоятельства как совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.При таких обстоятельствах, наказание Зелендинову прошу назначить условно, в соответствии с.ч.ч. 1-3,5 ст.73 УК РФ.



Несколько мои замечаний и вопросов.

1. Уважаемые юристы, а что так можно?
Имея экспертизу которая не просто сомнительна, а прямо вопиёт о своей непрофессиональности, подсчетом ЧСС виртуально, у падающего тела, с детскими оправданиями типа забылдневникдома "сломался фотоаппарат"... принимать её как есть??? о...

2. Человек главнее главного врача врача во многих наших ЛПУ - санитарочка. Ибо на место главврача вон сколько желающих, а ты пойди найди кто будет полы мыть за такую зарплату. Надоумила сказать потерпевших, что удар был якобы "непроизвольным" была именно она. Хотя удар последовал уже после того как пьяный пациент извлек покрытый своими биоматериалами зонд (запах желудочного содержимого человека пившего 16 дней, могут легко представить чувствительные натуры), бросил его, попав по лицу медсестры, подвергнув ту риску заражения (на момент процедуры его ВИЧ и гепатит статусы были не установлены). После этого обматерил её, высказав угрозы и после этого ударил ногой в область бедра. С такой силой, что несчастная отлетела, ударилась об стену головой и локтем, получила сотрясение мозга. Ни о какой "непроизвольности" речь не идет. Но следствие приняло версию кума потерпевшего подсказанную ему санитаркой.


3. Адвокат, в силу профессии, очерняет действия медсестры. Что на мой взгляд неверно. Говорят что у неё не было специального сертификата на проведение данной процедуры и именно потому она причинила неприятные ощущения пациенту... Это неправда. Процедура болезненна сама по себе, не зависимо от наличия или отсутствия сертификата. Мне в 14 году довелось в диагностических целях трижды делать похожую. Каждый раз мне её делали высококвалифицированные специалисты, со всеми положенными сертификатами. Боль была такая, что в третий раз я её делал под общим наркозом, хотя это было дорого и увеличивало риски.
Вопросы про действия медсестры другие. Сама ли она решилась на проведение данной манипуляции? Очевидно - нет. Ей так велел врач. Была ли в это время доступна для потерпевшего другая м/с? Та которая с сертификатами и прочим? Вопросы правильности назначения процедуры - не к ней. Ей сказали спасать пациента - она спасала как могла, как сказал врач. Все те кто орет про отсутствие сертификата - не удивляйтесь, что когда вам станет плохо вас откажутся спасать, те медики у кого не нашлось времени и денег на получение сертификатов. И вот вместо благодарности за свою самоотверженность, ей даже не плюнули в лицо, а бросили в него желудочным содержимым. Обматерили площадной бранью. Избили...
Наверное на суде вела она себя не правильно и не совсем достойно. Это правда. Но представьте себе давление на неё так называемой общественности которая опустилась до угроз даже семье подзащитного. Тут и человек постарше может повести себя не так... а уж в столь юном возрасте....

ПС. В связи с тем что врачей по сокращали и нагрузка выросла, я не всегда успеваю прочесть комменты. Но считаю нужным напомнить что у меня нулевая терпимость к брани и взаимоскорблениям (кроме давних френдов) поэтому не удивляетесь если вдруг обнаружите себя забаненным.

Tags: дуралекс
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestdrunkelf

March 27 2016, 15:21:31 UTC 3 years ago

  • New comment
Да простят меня, но почему, интересно, пьяный неадекват не был зафиксирован? Раньше, вроде, фиксировали? Или это только в вытрезвителях было?
А по сути - мужик вступился за женщину/девушку и дал в рыло пьяному угребищу. Пьяное быдлоугребище решило по этому поводу дать дуба. Жалко? Нет. Туда и дорога, если честно. Мужик виноват? Да. Ибо таков закон. Понятно, что убить не хотел, но, что уж тут, перестарался. Года на четыре виноват, максимум, с условно-досрочным освобождением через два года. Но выжимать слезу на тему "ах, злодей, да как он мог, он же врач, да разве врач может..." и сажать на девять лет? - тьфу, мерзость.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →