dok_zlo (dok_zlo) wrote,
dok_zlo
dok_zlo

Пурпурные поля...

Нужно ли лечить стариков?



Дискуссия в Фейсбуке

Давид Мелик-Гусейнов
Коллеги, добрый день. Вчера имел возможность пообщаться с одним из организаторов здравоохранения регионального уровня. Услышал неожиданную мысль. Он сказал, что дети и старики - непрофильные когорты населения для государства. Оно не оказывает им должного внимания в здравоохранении, т.к. в детей еще не успело вложиться (образование и т.д.), а в стариков уже бессмысленно вкладываться. Государство обернуло основной взгляд на кагорту 25-50 лет. Это самая важная кагорта для экономики и развития общества. Я, если, честно, не совсем согласен с этим тезисом. Но все же, мне кажется эта тема, которая стоит отдельного обсуждения. Только очень осторожного обсуждения. Что вы думаете?Нравится • • Отменить подписку на обновления публикации • 8 ч.назад

2 пользователям это нравится

Yulia Kachesova Давид, "осторожного" - это как?
8 ч. назад • Нравится


Давид Мелик-Гусейнов Это значит, неуместно, думаю, призывать к радикальным решениям - этих лечим, а этих нет.
8 ч. назад • Нравится


Yulia Kachesova Прежде всего надо понять, это персональное мнение организатора здрхр, или то, о чем он сказал - есть медицинский факт.
8 ч. назад • Нравится


Давид Мелик-Гусейнов Персональное мнение
8 ч. назад • Нравится


Yulia Kachesova Ну тогда это попросту попахивает евгеникой, если не сказать больше. Возможно, человек, высказывающий такие убеждения, не совсем на своем месте в системе здрхр. Есть же много других отраслей НХ.
8 ч. назад • Нравится • 3


Екатерина Чистякова Глупости даже с экономической точки зрения. Болезнь ребенка и больной старик без помощи- это груз для трудоспособного взрослого. Пока взрослый тащит на себе ребенка или старика, без поддержки государства, он сам экономически неэффективен.
8 ч. назад с мобильный • Нравится • 10


Yulia Kachesova Соглашусь. Давно доказан тезис о том, что "лечиться даром - даром лечиться". Неэффективное лечение стариков, например, вследствие недофинансирования, тянет за собой целый шлейф дополнительных прямых и непрямых расходов. Так что бремя даже увеличится.
8 ч. назад • Нравится • 3


Виталий Дембровский Общество, не думающее о будущем (дети) и не помнящее о своем прошлом (старики) обречено на гибель как таковое
7 ч. назад с мобильный • Отредактировано • Нравится • 3


Igor Klimanoff видимо, в краткосрочной перспективе для получения показателей "по быстрому". В долгосрочной же - очень спорно. Да, и соглашусь с Екатериной.
8 ч. назад • Нравится


Ольга Демичева Это государственная философия.
Политика власти временщиков - нахапать и свалить. Им плевать на будущее страны. Им плевать на всё и на всех. А чтобы им не мешали воровать, они яро формируют общественное отношение к незащищенным слоям населения. Для них, однодневок, это обуза.
Тот самый БАЛЛАСТ, о котором мы с Семёном писали в "Снобе".
7 ч. назад • Нравится • 7


Ярослав Ашихмин Я бы сузил до мужчин 30 - 50 лет - именно в этой группе гиперсмертность, а также включил младенцев и подростков, а также планирующих беременность и беременных женщин. Есть вещи, которые нужно решать экстренно, это не цинизм, это вопрос выживания нации
7 ч. назад • Нравится • 2


Сергей Суворов С точки зрения распределения ограниченного ресурса, выбирать приоритетом следует те направления, которые максимально эффективны с точки зрения увеличения The quality-adjusted life year (QALY) http://pubhealth.spb.ru/ECONDIST/chap9.htm
Расчет лет жизни, откорректированных на качество
pubhealth.spb.ru
Изкниги P.Muennig. Designing and Conducting Cost-Effectiveness Analysis in Medicine and Health Care. Jossey-Bass, San Francisco, 2002.

7 ч. назад • Нравится


Ярослав Ашихмин Не подумайте, что распространяю следующую мысль на социум, но примеряя на себя: Мне 75 лет, нет детей и работы, диагностирован рак и требуется таргетная терапия. Мне при этом не придет в голову мысль, что работяга, который тянет на себе молодую жену и трех детей должен платить за мои дополнительные 6 месяцев качественной жизни. Я должен уйти на "пурпурные поля" и оставить ресурсы молодым. Считаю, что в условиях ограниченных ресурсов планеты такая схема лучше, чем "золотой миллиард" и миллиарды голодающих и погибающих без антибиотиков
7 ч. назад • Отредактировано • Нравится • 2


Сергей Суворов Ярослав, проблема в том, что у Вам НЕ "75 лет, нет детей и работы, диагностирован рак и требуется таргетная терапия" - у Вас совершенно другая психология.
7 ч. назад • Нравится • 2


Ярослав Ашихмин Да я вообще не хочу, чтобы за мои "плюс год жизни" кто-то платил. За лечение рака или орфанные заболевания - как за квартиру, за машину или ресторан. Если захочу - куплю страховку. Не люмпенская у меня психология, что поделать. Но социальные институты уважаю, так как люди, горбатившиеся на эту страну во времена СССР, имеют право на достойную старость
7 ч. назад • Нравится • 1


Виталий Дембровский Главная проблема как раз в том что социальные институты у нас больше похоже на потемкинские деревни...
7 ч. назад • Нравится • 1


ипат кондратьев Само это обсуждение демонстрирует что мы построили таки тот капитализм о котором век назад писал маркс и которого нигде в мире давно нет. Эдакий мир где ничего кроме денег не имеет значения. Думаю в европе у людей волосы бы встали дыбом от таких дебатов
6 ч. назад с мобильный • Нравится


Евгений Кардаш Сергей "С точки зрения распределения ограниченного ресурса" существующее в РФ финансирование орфанных препаратов из бюджета по критерию -стоимость/процент популяции, не говоря уже о репродуктивной и трудовой активности этой категории пациентов ни экон...Еще
6 ч. назад • Нравится


Сергей Суворов Евгений, у нас с этой точки зрения вообще ни один проект не оценивался. Иначе не было бы выброшенных миллиардов на "центры здоровья" и реализацию прочих мертворожденных идей.
6 ч. назад • Нравится • 5


наталия степунина Как вчера сказал профессор Качновски: "Инновации и перемены в здравоохранении и фарме возможны даже в условиях крайней бедности (имея в виду Индию, где он долго проработал), если в обществе есть социальный заказ". Наше общество, похоже, еще долго не будет готово к цивилизованным отношениям как внутри себя, так и с окружающим миром...
5 ч. назад • Нравится • 1


Елена Ремизова Действительно, люди принимающие решения, мыслят категориями "экономически выгодно" - "экономически не выгодно". у них это в подкорке. Ну, а дети, старики... ну, ладно, дадим немножко, денежков "мало" ведь. Хотя каждый из вас видит. как дико нерационально у нас вкладываются деньги.
5 ч. назад • Нравится


Ярослав Ашихмин Все сложнее. Это говорить нам говорить просто, а дисижн-мейкерами, даже честным и по всему миру - ой как нелегко решить, на что потратить сильно ограниченные ресурсы. Мне больше всего нравится модель NICE - определяется ICER per QALY и примеряется к по...Еще
4 ч. назад • Отредактировано • Нравится • 1


Гурьянова Татьяна Чиновники, которые так рассуждают, забывают, что и сами когда-нибудь станут стариками и, если не успеют нахапать бюджетных денежек, то окажутся в таком же положении... Наша страна все больше начинает напоминать Спарту: больных и немощных - с горы... ((
3 ч. назад • Отредактировано • Нравится • 1


Гурьянова Татьяна На самом деле, можно выстроить такую систему, когда и пожилым, и молодым будет доставаться нормальной медицины. Но с логистикой у наших чиновников - беда...
3 ч. назад • Нравится • 1


Ирина Шеян Жесткая, но абсолютно оправданная позиция. Когда самолет падает, маску в первую очередь надо одеть взрослому, а не ребенку. Речь идет не о том, чтобы оставить без помощи слабых, а о том, чтобы обеспечить здоровье сильным, без которых слабые все одно не выживут.
около часа назад • Нравится • 1


Dok Zlo-lj Ярослав Вы пишите бред, простите. Какие нафиг пурпурные поля?Государство должно перераспределить деньги таким образом, что бы их хватало онкобольным. Если ресурсы ограничены настолько, что не хватает онкобольным значит нужно смотреть на каких автомобилях ездят те кто вопит о нехватке ресурсов и троих гипотетических детях неизвестного. И ресурс изыскивать там. Если государство не может с этим справится, значит надо его менять.
50 мин. назад • Нравится


Михаил Плисс В реальности любое правительство всегда решает вопросы типа того, кого лечить, а кому умереть, в связи с нехваткой финансирования. И это не только в РФ. Конкретно у нас в Минздраве перед выборами была жаркая дискуссия, на кого нацеливать программу моде...Еще
39 мин. назад • Нравится • 1


Ольга Демичева Прочитала Ваш пост, Миша. Про нацеленность программы модернизации на электорат и мысль одна - КАКАЯ ГАДОСТЬ.
37 мин. назад • Нравится • 4


Михаил Плисс А по поводу того, хорошее или плохое государство - здесь же все понятно. Оно хорошее. Оно такое, которое устраивает граждан. Если граждане не меняют правительство, значит оно их устраивает, и по этому поводу нечего разговаривать. Если количество недово...Еще
32 мин. назад • Нравится • 3


Ольга Демичева Я не склонна считать государство монстром, а граждан недоумками.
Всё проще и циничнее. "Капитал нанимает на работу власть. Форма найма называется "выборы" Эта цитата абсолютно отражает суть государственного устройства.
28 мин. назад • Нравится


Михаил Плисс Оля, скорее согласен, чем нет, но это как погода. Мы это можем поменять? Нет. Тогда чего расстраиваться? Просто надо понимать, что при дележке общественного пирога развивается здоровая доля цинизма, такая же, как при лечении пациентов... только в другом направлении.
26 мин. назад • Нравится


Ольга Демичева Миша, только что, в другой теме, написала именно эти слова - беспокоиться следует лишь о том, что мы можем поменять.
У меня (клянусь) при лечении пациентов цинизма ноль. Цинизм здоровым не бывает. Это симптом выгорания для врача и мизантропии - для власти. И то и другое - признаки непрофессионализма.
18 мин. назад • Нравится • 2


Павел Шабалкин Хороший человек, золотые слова.
14 мин. назад • Нравится


Ярослав Ашихмин "Государство должно перераспределить деньги таким образом, что бы их хватало онкобольным" - ага, а еще и госрегулирование на цены препаратов ввести. Есть похожее государство - Норвегия называется. Больше проблема нигде не решена. Это утопия. А главное ...Еще
14 мин. назад • Нравится


Ольга Демичева Ярослав, какая прелесть...
Перечитайте свой пост, Вы сказали то, что действительно хотели сказать? Уверены, э-э-э-э... коллега?
10 мин. назад • Нравится


Гурьянова Татьяна Ольга, браво! Всегда - в точку и по делу!
8 мин. назад • Нравится


Ярослав Ашихмин А в чем, собственно, вопрос? Или вы вправду полагаете, что норвежская система жизнеспособна и ее можно внедрить в более крупных масштабах? Норвегия сегодня и есть утопия, но это ненадолго
4 мин. назад • Нравитс
источникя

Многоуважаемые уборщицы как то писали что мы идем к Нараяме… но это уже даже не Нараяма , это кинговские «Дети кукурузы» в полный рост..

Манипуляция так уверенно рассуждающих о бремени стариков именно в термине «ограниченность ресурсов». Пояснять почему или понятно и так?

А Вы что думаете, надо лечит стариков и или пусть освобождают место?
Tags: Совесть
Subscribe
promo dok_zlo november 26, 12:00 11
Buy for 500 tokens
Слухи о том, что медицина (кроме первички) профинансирована только до Дня дурака, оказались, увы не слухами. Реальность такова, чтодаже на первый квартал выдели существенно меньше потребности... А потом? Суп с... Вариантов вижу два. Или это заваулированное давление на местные власти, и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 172 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →