dok_zlo (dok_zlo) wrote,
dok_zlo
dok_zlo

Ржака от Малявина.

Восторг испытываешь, читая список вопросов, адресованных следствием судебно-психиатрической экспертизе.

Складывается такое впечатление, что смысл некоторых терминов — например, «патологический аффект» - от вопрошающих напрочь ускользнул и упорно прячется, но само словосочетание звучит круто, отчего бы лишний раз не спросить?

К примеру, присылают дело о покушении на убийство: один несознательный гражданин подговорил двух других взорвать машину должника. Вопрос следствия: а не находился ли организатор в это время в патологическом аффекте? Ага, и гнал пургу при этом настолько убедительно, что индуцировал исполнителей.

Или дело об изнасиловании: а не находился ли подозреваемый в состоянии патологического аффекта? Хмм, обычно в состоянии патологического аффекта если чем и размахивают, то уж скорее кулаками, ножами или топорами, но никак не тем, чем положено груши околачивать.

Или вопрос: а было ли изнасилование? Встречный вопрос: а вы кого спрашиваете? Почему нас? Мы что, свечку держали, или советы полезные давали?

Вопрос по тому же делу: в каком эмоциональном состоянии находился обвиняемый? В приподнятом, чёрт возьми! Местами...







Subscribe
Buy for 200 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments